Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.02.2018 року у справі №910/15057/16
Постанова ВГСУ від 21.03.2017 року у справі №910/15057/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 910/15057/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Сюравчика Олександра Григоровичана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 господарського суду міста Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007"провизнання банкрутомза участю представників сторін: представник Сюравчика О.Г. - Леочко Т.І.; Сюравчик О.Г.; ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" - арбітражний керуючий Корольов В.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2016 у справі № 910/15057/16 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" (далі - ТОВ "НАТ ГАЗ-2007", боржник, банкрут) про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, - пунктом 1 визнано ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" банкрутом;

пунктом 2 відкрито ліквідаційну процедуру;

пунктом 3 призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" - Сюравчика Олександра Григоровича.

Не погодившись із прийнятою судом першої інстанції постановою, в частині призначення ліквідатором ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" - голову ліквідаційної комісії Сюравчика О.Г., арбітражний керуючий Корольов Володимир Миколайович звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 (головуючий суддя: Верховець А.А., суддя Остапенко О.М., суддя Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.М. задоволено.

Пункт 2 постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 скасовано.

В даній частині (пункт 2) постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

В іншій частині постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Сюравчик Олександр Григорович звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16, а постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-2 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно вимог ст. 9 вказаного Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Частиною першою статті 114 вказаного Закону визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Корольов В.М., який визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство та ОСОБА_7

Як зазначено місцевим господарським судом, представник заявника (боржника), аналогічно викладеній у заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" позиції, клопотав про призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" Сюравчика Олександра Григоровича.

Визнаючи боржника - ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" банкрутом, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Сюравчика О.Г., як особу, яка виконувала повноваження ліквідатора підприємства у досудовій процедурі ліквідації, і є, на думку господарського суду, найбільш прийнятною кандидатурою, яка має усі необхідні знання та можливості для подальшого здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "НАТ ГАЗ-2007".

Господарський суд першої інстанції, врахувавши диспозитивний характер ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо призначення ліквідатора банкрута та прийнявши до уваги фінансове становище боржника, вважав за доцільне задовольнити клопотання заявника (боржника) та призначити ліквідатором ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" голову ліквідаційної комісії боржника - Сюравчика Олександра Григоровича.

Згідно вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В оскаржуваної постанові суд другої інстанції дійшов висновку про можливість оскарження в апеляційному порядку постанови господарського суду м. Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 в частині призначення ліквідатором банкрута - голову ліквідаційної комісії ТОВ " НАТ ГАЗ-2007".

Переглядаючи в апеляційному постанову суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" голову ліквідаційної комісії Сюравчика О.Г., колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що 22.03.2016 Загальними зборами учасників ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 63 Загальних зборів учасників ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" від 22.03.2016, про ліквідацію юридичної особи та призначено головою ліквідаційної комісії товариства Сюравчика Олександра Григоровича.

22.03.2016 на виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України на офіційному сайті

Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" шляхом його ліквідації та встановлено термін для пред'явлення вимог кредиторами до 29.05.2016.

Після закінчення строку, встановленого законом, для виявлення кредиторів, ліквідаційною комісією ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" був складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.06.2016, який був затверджений рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" б/н від 30.06.2016.

Згідно вказаного балансу загальна вартість активу боржника складає 132 778 231 грн 14 коп., в той час, як пасив боржника становить 785 045 951 грн 64 коп.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини неплатоспроможності боржника, 30.06.2016 Загальними зборами учасників ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" було прийнято рішення звернутись до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, що підтверджується відповідним протоколом б/н від 30.06.2016.

Керуючись вимогами ст. 1, ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" Київський апеляційний господарський суд в оскаржуваної постанові встановив, що оскільки Сюравчик О.Г. є засновником боржника, його керівником, а також головою ліквідаційної комісії, на думку суду апеляційної інстанції, має місце суперечність між власними майновими, немайновими інтересами та повноваженнями ліквідатора ТОВ "НАТ ГАЗ-2007", яка може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому повноважень, а тому, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність у Сюравчик О.Г. конфлікту інтересів, що суперечить положенням ст.ст. 95, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та відповідно є підставою для усунення ліквідатора від виконання покладених на нього обов'язків.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що місцевим господарським судом було дотримано вимоги відносно вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого ТОВ "НАТ ГАЗ-2007", як на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника до розгляду, так і при переході до ліквідаційної процедури, проте, на думку суду апеляційної інстанції, господарським судом міста Києва неправомірно відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство та призначено ліквідатором банкрута Сюравчик О.Г., що виконував повноваження ліквідатора боржника в процедурі його самоліквідації, без врахування конфлікту інтересів, що виникає в зв'язку з призначенням ліквідатором банкрута заінтересованої особи.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16, зокрема, пунктом 1 визнано ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" банкрутом;

пунктом 2 відкрито ліквідаційну процедуру;

пунктом 3 призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" - Сюравчика Олександра Григоровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.М. задоволено. Пункт 2 постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 скасовано.

В даній частині (пункт 2) постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

В іншій частині постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог ст. 95 Закону , господарський суд в судовому засіданні при визнанні боржника банкрутом , зобов'язаний встановити ознаки неоплатності, тобто неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства, а також призначити ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії, незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, постанова господарського суду у справі про банкрутство складається фактично із декількох самостійних проваджень та рішень господарського суду у справі про банкрутство, які мають різні правові підстави, а також підлягають оскарженню в апеляційному порядку, та стосуються, зокрема, питань визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, а також - призначення ліквідатора банкрута.

Тобто повноваження суду апеляційної інстанції , які передбачені ч. 2 ст. 101 ГПК України,згідно якої апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі,слід розглядати як можливість перегляду постанови про визнання боржника банкрутом в межах такого самостійного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 21.12.2016, в апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги - арбітражний керуючий Корольов В.М. просив скасувати постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16, лише в частині самостійного провадження, а саме - в частині призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" Сюравчика О.Г. (пункт 3 постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016).

Київський апеляційний господарський суд постановою від 21.12.2016 невмотивовано залишив без змін постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 в іншій частині, про апеляційний перегляд якої, в даному випадку, арбітражний керуючий не звертався.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вказаними діями суд другої інстанції порушив передбачене ст.ст.1,8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право інших учасників справи про банкрутство на апеляційне оскарження постанови господарського суду в частині визнання боржника банкрутом , що не була предметом апеляційної скарги в даному випадку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України, що стосуються перегляду справи про банкрутство в апеляційній інстанції, слід розуміти як можливість перевірки рішення господарського суду лише в межах окремого самостійного предмету оскарження, що стосується тільки одного провадження, в даному випадку - про призначення ліквідатора у справі.

Постанова господарського суду міста Києва від 10.10.2016 є комплексною та містить в собі фактично висновки щодо декількох окремих самостійних проваджень у справі про банкрутство, з яких тільки одне було предметом апеляційного оскарження.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції не відповідає резолютивній частині.

З резолютивної частини оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 21.12.2016 вбачається, що судом другої інстанції скасовано пункт 2 постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016 - про відкриття ліквідаційної процедури, що не був предметом апеляційного перегляду, тому що заявник апеляційної скарги - арбітражний керуючий Корольов В.М. просив скасувати постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 - в частині призначення ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" Сюравчика О.Г. - (пункт 3 постанови господарського суду міста Києва від 10.10.2016).

Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 21.12.2016 підлягає скасуванню, а справа № 910/15057/16 - направленню на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Разом з тим, враховуючи необхідність збереження майна банкрута ,а також виконання функцій органу управління банкрута , суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Корольова В.М. виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" до прийняття судом рішення у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Сюравчика Олександра Григоровича задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 скасувати.

Справу № 910/15057/16 направити на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Арбітражному керуючому Корольову Володимиру Миколайовичу виконувати обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" до прийняття судом рішення у встановленому законом порядку.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк